邪馬臺之前
《後漢書．光武帝紀 》有云︰「東夷倭奴國王遣使奉獻。」時當東漢光武帝建武中元二年(西元57年)，又《後漢書．倭傳》記載︰「建武中元二年，倭奴國奉貢朝賀，使人自稱大夫，倭國之極南界也，光武賜以印綬。」此印即是著名的「漢委奴國王」金印，西元於1784年在北九州福岡縣志賀島重見天日。
「倭奴國」根據古籍判斷，應是在今北九州福岡一帶的一個部落國，或許因地利之便，接近朝鮮半島，是當時日本最容易得知大陸文化動態之處。當時日本小國林立，互不歸屬，可能也偶有戰爭、互相兼併，到了東漢安帝年間，「安帝永初元年，倭(註)國王帥升等獻生口百六十人，願請見。」時為西元107年，此處的「帥生等」，或是指某一國王，或指倭地各小部落國王聯合上貢，「帥生」或「帥生等」被認為是日本第一位出現在史籍中的人名或稱謂。
與中國古代相同(商代之前)，各小部落國會選擇一個較強大的奉為共主，或許倭奴國就曾當過共主，部落同盟化的部落共主初期是只對各部落有某些約束力，維持各部落間的秩序，但無各部落內部的統轄權，隨著共主國的日益強盛，或是有更強盛的部落國取而代之成為新共主，共主國對加盟國的控制力越來越大，歷經文恫武嚇，最後成為一個統一的王國。
邪馬臺國(Yamatai)、邪馬壹國(Yamai)
新興的「邪馬臺國(Yamatai)」或「邪馬壹國(Yamai)」在東漢末年崛起，在當時的日本正處於部落同盟後期，形成邦聯制的國家，邪馬臺國成為各加盟國的宗主國，在《三國志．魏書．東夷傳．倭人條》稱此部落同盟國為「女王國」，邪馬臺國七萬餘戶為女王「卑彌呼(Himiko)」之所都，今日通稱此部落同盟國為邪馬臺國，北九州之伊都國、奴國、末盧國等皆為其屬國。
《三國志》內又云︰「其國本亦以男子為王，住七八十年，倭國亂，相攻伐歷年，乃共立一女子為王，名曰卑彌呼，事鬼道，能惑眾，年已長大，無夫婿,有男弟佐治國。」可以知道在部落同盟之中，若共主國國王死亡，或共主國國力衰落，其他加盟國會對共主之位蠢蠢欲動，而引發戰事，最後由戰勝者，或是共同訂定和平條約另選共主，卑彌呼在這樣的背景下被擁立為王。卑彌呼「事鬼道，能惑眾」，顯然當時日本仍在神權時代，卑彌呼以女巫兼教宗的身分統治邪馬臺國，其下有男弟行使實際的政權。在神權時代，教宗的一言一行影響力還是很大的，不像現代的日本天皇或英國女王一樣是完全的虛位首。
「卑彌呼」日文假名為「ひみこ」，音為「Himiko」，「卑」是「び」、bi，現今去除兩點讀作「ひ」、hi，乃日、太陽之意，「彌呼」是「みこ」，乃巫女之意，故「卑彌呼」當指太陽女或祭拜太陽的女巫，有人直接翻成「日靈女」。日本人崇拜太陽，從邪馬臺國至今沒有間斷，或許在當時邪馬臺國民間，卑彌呼成為象徵太陽神的女巫，日本建國神話中的「天照大神」的意象或許是這樣來的，這也表示邪馬臺文化對日本後代有所影響。《三國志》內並未說明卑彌呼所事的鬼道是何種宗教信仰，是否是如同後代日本人對太陽神的信仰，那對當時的中國人一點也不重要。
關於邪馬臺國的位置，有「九州說」與「畿內說」兩種，依據《三國志．魏書．東夷傳．倭人條》記載，從北朝鮮之帶方郡向東南行，經韓國，至朝鮮半島海岸線北岸曰「狗邪韓國」，「狗邪」可能是「加耶」、「伽羅」的同音詞，其地在南朝鮮新羅、百濟之南，最接近九州之處，是日後大和王朝和新羅、百濟爭地之處。從狗邪韓國出海向東南行，可到「對馬國」(今對馬島)，再向東南行至「一大國」(一支國)，再向東南行，即在北九州之「末盧國」登陸，此地尚有「伊都國」、「奴國」、再向南是「投馬國」，及女王都所在之「邪馬壹國」，此皆屬邪馬臺勢力範圍，由女王卑彌呼 統治。照這樣拼命向南的方向，邪馬臺國應該在九州，無論如何，北九州因地緣之便，最容易和大陸文化交流，北九州當時是在邪馬臺勢力範圍內。
畿內說主張邪馬臺本國應在奈良大和地區，即是後來大和政權建立之處。根據《三國志．魏書．東夷傳．倭人條》的方位，只要向南向南，改成向東向東，就會到達大和(奈良)，三國志內關於倭人的敘述取自《魏略》，而魏略的作者魚豢是從去過邪馬臺國的使者那兒聽來的，只是不知是第幾手資料，這樣的轉述是有可能抄錯字的，當然這樣說絕對不夠充分。依照《三國志》的敘述︰「南至投馬國，水行二十日......南至邪馬壹國，女王之所都，水行十日，路行一月。」如果從北九州向南行，同樣在九州島，沒有必要水行，需要水行的是向東航行瀨戶內海，登陸本州南部再步行，就可到達大和，這樣的理由就比較充分。還有一點可算是強力的旁證，「大和」的日文音為「Yamato」，和中文「邪馬臺」發音極為接近，用保存許多中原古音的閩南語發音更接近，「邪馬」兩字的閩南語發音根本就是「yama」，「臺」的閩南語子音和「to」子音也近似，地名的沿用是極有可能的，以此觀之，邪馬臺國極可能是在今之奈良一帶，其文化一直影響往後的日本。
《三國志》內有一段記載是在魏廢帝正始八年(西元247年)時，「卑彌呼以死，大作冢，徑百餘步，殉葬者奴婢百餘人。更立男王，國中不服，更相誅殺，當時殺千餘人。復立卑彌呼宗女壹與，年十三為王，國中遂定。」使者張政等人赴倭剛好遇到卑彌呼去世，蓋了大墳墓，現今奈良的「箸墓古墳」被認為最有可能是卑彌呼之墓。邪馬臺國巫女王卑彌呼去世後，國中大亂，各個勢力並不服從新立的男王，這個男王或許是某一加盟國的王，其他加盟國不承認其宗主身分，最後還是靠宗教神權的女巫「壹與」即位，才弭平紛爭，這也可以說明當時邪馬臺勢力圈是靠神權而結盟的。
狗奴國
關於「狗奴國」，「狗奴」是譯音，與其中文詞義無關。《三國志．魏書．東夷傳．倭人條》有云︰「......此女王境界所盡。其南有狗奴國，男子為王，其官有狗古智卑狗，不屬女王。」又云︰「倭女王卑彌呼與狗奴國男王卑彌弓呼素不合，遣倭載斯、烏越等詣郡說相攻擊狀。」說明在邪馬臺勢力圈南方有個狗奴國，和邪馬臺國於西元三世紀中葉常常交戰，卑彌呼遣使曹魏去告狀，希望求得一些支持。狗奴國所在地，若依據史籍所述，在邪馬臺國之南，則應在九州島中南部。
《晉書．宣帝紀》內有一句話︰「魏正始元年春正月，東倭重譯納貢, ......」時當西元240年，有人說「東倭」有可能是狗奴國，並非代表「倭」的邪馬臺國，但狗奴國在南，怎會在東呢？如果《三國志》關於狗奴國的記載也把東寫成南，那狗奴國自然是在東，不過讓人最信服的說法應當是「東倭」僅是指「位在東方的倭人」。
一般而言，大家還是認為狗奴國在邪馬臺國之南，但史籍記載狗奴國資料極少，僅《三國志．魏書．東夷傳．倭人條》短短數言。有人說邪馬臺國是曹魏所支持的政權，而狗奴國在南，則是孫吳所支持的政權，但史籍並無相關紀錄，反而有孫權命人隔海去「夷州」和「亶州」掠奪的紀錄，結果只到夷州，未到亶州，無功而返，東海在西元一千年的宋朝時已經是貿易商船來往絡繹不絕，但在西元兩百多年的三國時代仍是一個大阻隔，是有人為生存私自渡海赴日成為「渡來人」，但仍無官方海路的交流。
關於男王的狗奴國後續發展，如果狗奴國不是真的在邪馬臺國南方而是在東方，那就只有不見經傳地被消滅一種可能。如果狗奴國真如史及所載，是在邪馬臺國南方，也就是在九州某處，則可以有兩方面的可能後續，一是被消滅，一是壯大後統一倭國。如果是被消滅，有可能在壹與在位期間或稍晚一些被邪馬臺國消滅，也有可能發展成後來的「熊襲」，被後來的應神大王消滅。如果狗奴國壯大統一倭國，當然就是著名的神武東征了，日本的《古世記》和《日本書紀》的神武東征神話，敘述神武從九州東岸的日向出發，向北向東進軍，打到熊野繞回大和，擊敗在地的勢力，並在當地建立新政權政權，說明了九州某一男王的方國征服大和的歷史。
註︰宋版《通典》，引用古本《後漢書》的字句作「倭面土國」，有人認為同樣是Yamoto之音譯。
留言列表
